A <scp>3D</scp> Analysis of Plating Strategies in Mandibular Reconstruction: A Randomized Control Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE(S): The purpose of this study was to compare computer-assisted mandibular plating to conventional plating using quantitative metrics. METHODS: Patients scheduled to undergo mandibular reconstruction were randomized to three-dimensional modelling for preoperative plate bending or intraoperative freehand bending. Preoperative and postoperative head and neck computed tomography scans were obtained to generate computer models of the reconstruction. The overall plate surface contact area, mean plate-to-bone distance, degree of conformance, and position of the condylar head within the glenoid fossa between pre- and post-operative scans were calculated. RESULTS: Twenty patients were included with a mean age of 57.8 years (standard deviation [SD] = 13.6). The mean follow-up time was 9.8 months (range = 1.6-22.3). Reconstruction was performed with fibular (25%) or scapular free flaps (75%). The percentage of surface contact between the reconstructive plate and mandible was improved with three-dimensional models compared to freehand bending (93.9 ± 7.7% vs. 78.0 ± 19.9%, p = 0.04). There was improved overall plate-to-bone distance (3D model: 0.7 ± 0.31 mm vs. conventional: 1.3 ± 0.8 mm, p = 0.06). Total intraoperative time was non-significantly decreased with the use of a model (3D model: 726.5 ± 89.1 min vs. conventional: 757.3 ± 84.1 min, p = 0.44). There were no differences in condylar head position or postoperative complications. CONCLUSION: Computer-assisted mandibular plating can be used to improve the accuracy of plate contouring. LEVEL OF EVIDENCE: 2 Laryngoscope, 134:2182-2186, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».