MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388672456 · doi:10.2196/44703

App-Based Hearing Screenings in Preschool Children With Different Types of Headphones: Diagnostic Study

2023· article· en· W4388672456 sur OpenAlexvenueno aff
Pornsek Tananuchittikul, Kwanchanok Yimtae, Nichtima Chayaopas, Panida Thanawirattananit, Pornthep Kasemsiri, Patorn Piromchai

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Electronics and Computer Technology CenterKhon Kaen University
Mots-clésHeadphonesAudiologyAudiometryMedicineHearing lossGold standard (test)Test (biology)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hearing disability in preschool children can delay or impact oral communication and social skills. Provision of hearing screening tests by standard audiometry in low- to middle-income countries is problematic due to a lack of pediatric audiologists, standard hearing equipment, and standard soundproof rooms. Therefore, an innovative hearing screening tool that is easily accessible and inexpensive such as a mobile app should be considered. Headphones have been a crucial part of hearing screenings. Audiometric headphones, which serve as the reference standard, have been used in most studies. However, since audiometric headphones are not accessible in rural areas, we hypothesized that generic headphones can also be used in hearing screenings. Objective: This study aimed to determine the sensitivity, specificity, κ coefficiency, and time consumption of the PASS-Pro (Preschool Audiometry Screening System-Pro) app when using TDH39 headphones, Beyerdynamic DT 770 PRO headphones, and generic earmuff headphones compared to standard conditioned play audiometry. Methods: We recruited preschool children aged 4 to 5 years to participate in this study. The children received 3 PASS-Pro screening tests using different types of headphones in a quiet room and 1 standard conditioned play audiometry in a soundproof room. All tests were administered in random order. The agreement coefficient, sensitivity, specificity, and mean test duration were determined. Results: A total of 44 children participated in this study. For mild hearing loss screening, the κ coefficients between standard conditioned play audiometry and the PASS-Pro app using TDH39 headphones, Beyerdynamic DT 770 PRO headphones, and generic earmuff headphones were 0.195, 0.290, and 0.261 (P=.02, P=.002, and P=.004), respectively. The sensitivity for all headphones was 50% and the specificity was more than 88%. For moderate hearing loss screening, the κ coefficients were 0.206, 0.272, and 0.235 (all Ps=.001), respectively. The sensitivity for all headphones was 100% and the specificity was more than 92%. There were no statistical differences in sensitivity and specificity between the reference headphone (TDH39), Beyerdynamic DT 770 PRO headphone, and generic earmuff headphones (all Ps >.05). The PASS-Pro app used significantly less time to carry out hearing tests than conditioned play audiometry (P<.001). Conclusions: The PASS-Pro app, used with generic headphones, is effective for conducting hearing screening tests in preschool children with high sensitivity and specificity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→