MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388673574 · doi:10.1121/10.0022387

Spectral analysis of strident fricatives in cisgender and transfeminine speakers

2023· article· en· W4388673574 sur OpenAlexfundno aff
Nichole Houle, Mackenzie P. Lerario, Susannah V. Levi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersYork UniversityNational Institutes of HealthFordham UniversityNew York University
Mots-clésPsychologyExpansiveAudiologyPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spectral features of /s/ and /ʃ/ carry important sociophonetic information regarding a speaker's gender. Often, gender is misclassified as a binary of male or female, but this excludes people who may identify as transgender or nonbinary. In this study, we use a more expansive definition of gender to investigate the acoustics (duration and spectral moments) of /s/ and /ʃ/ across cisgender men, cisgender women, and transfeminine speakers in voiced and whispered speech and the relationship between spectral measures and transfeminine gender expression. We examined /s/ and /ʃ/ productions in words from 35 speakers (11 cisgender men, 17 cisgender women, 7 transfeminine speakers) and 34 speakers (11 cisgender men, 15 cisgender women, 8 transfeminine speakers), respectively. In general, /s/ and /ʃ/ center of gravity was highest in productions by cisgender women, followed by transfeminine speakers, and then cisgender men speakers. There were no other gender-related differences. Within transfeminine speakers, /s/ and /ʃ/ center of gravity and skewness were not related to the time proportion expressing their feminine spectrum gender or their Trans Women Voice Questionnaire scores. Taken together, the acoustics of /s/ and /ʃ/ may signal gender group identification but may not account for within-gender variation in transfeminine gender expression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207