MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388677096 · doi:10.23952/asvao.5.2023.3.02

Superiorization: The asymmetric roles of feasibility-seeking and objective function reduction

2023· article· en· W4388677096 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueApplied Set-Valued Analysis and Optimization · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésReduction (mathematics)Function (biology)PsychologyMathematicsBiologyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The superiorization methodology can be thought of as lying conceptually between feasibilityseeking and constrained minimization.It is not trying to solve the full-fledged constrained minimization problem composed from the modeling constraints and the chosen objective function.Rather, the task is to find a feasible point which is "superior" (in a well-defined manner) with respect to the objective function, to one returned by a feasibility-seeking only algorithm.We telegraphically review the superiorization methodology and where it stands today and propose a rigorous formulation of its, yet only partially resolved, guarantee problem.The real-world situation in an application field is commonly represented by constraints defined by the modeling process and the data, obtained from measurements or otherwise dictated by the model-user.The feasibility-seeking problem requires to find a point in the intersection of all constraints without using any objective function to aim at any specific feasible point.At the heart of the superiorization methodology lies the modeler desire to use an objective function, that is exogenous to the constraints, in order to seek a feasible solution that will have lower (not necessarily minimal) objective function value.This aim is less demanding than full-fledged constrained minimization but more demanding than plain feasibility-seeking.Putting emphasis on the need to satisfy the constraints, because they represent the real-world situation, one recognizes the "asymmetric roles of feasibility-seeking and objective function reduction", namely, that fulfilling the constraints is the main task while reduction of the exogenous objective function plays only a secondary role.There are two research directions in the superiorization methodology that nourish from this same general principle: Weak superiorization and strong superiorization.Since its inception in 2007, the superiorization methodology has evolved and gained ground, as can be seen from the, compiled and continuously updated, bibliography at: http://math.haifa.ac.il/yair/bib-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle