MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388678062 · doi:10.5114/jhi.2023.131224

Inequalities in health – the needs of the residents of Polish cities expressed in Participatory Budget projects

2023· article· en· W4388678062 sur OpenAlexaboutno aff
Monika Wolszon, Monika Zając, Anna Tyrańska-Fobke

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Inequalities · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityCitizen journalismParticipatory action researchSociologyPolitical scienceEconomic growthAnthropologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AMA Wolszon M, Zając M, Tyrańska-Fobke A. Inequalities in health – the needs of the residents of Polish cities expressed in Participatory Budget projects. Journal of Health Inequalities. 2023. doi:10.5114/jhi.2023.131224. APA Wolszon, M., Zając, M., & Tyrańska-Fobke, A. (2023). Inequalities in health – the needs of the residents of Polish cities expressed in Participatory Budget projects. Journal of Health Inequalities. https://doi.org/10.5114/jhi.2023.131224 Chicago Wolszon, Monika, Monika Zając, and Anna Tyrańska-Fobke. 2023. "Inequalities in health – the needs of the residents of Polish cities expressed in Participatory Budget projects". Journal of Health Inequalities. doi:10.5114/jhi.2023.131224. Harvard Wolszon, M., Zając, M., and Tyrańska-Fobke, A. (2023). Inequalities in health – the needs of the residents of Polish cities expressed in Participatory Budget projects. Journal of Health Inequalities. https://doi.org/10.5114/jhi.2023.131224 MLA Wolszon, Monika et al. "Inequalities in health – the needs of the residents of Polish cities expressed in Participatory Budget projects." Journal of Health Inequalities, 2023. doi:10.5114/jhi.2023.131224. Vancouver Wolszon M, Zając M, Tyrańska-Fobke A. Inequalities in health – the needs of the residents of Polish cities expressed in Participatory Budget projects. Journal of Health Inequalities. 2023. doi:10.5114/jhi.2023.131224.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health InequalitiesMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207