MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388680644 · doi:10.1093/mnras/stad3482

Nested solitons in two-field fuzzy dark matter

2023· article· en· W4388680644 sur OpenAlexaff
Hoang Nhan Luu, Philip Mocz, Mark Vogelsberger, Simon May, Josh Borrow, S.-H. Henry Tye, Tom Broadhurst

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueDark Matter and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryResearch Grants Council, University Grants CommitteeU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsDark matterScalar fieldAxionStructure formationField (mathematics)Scalar field dark matterSolitonCosmologyCold dark matterAstrophysicsMathematical physicsQuantum mechanicsDark energyGalaxyNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Dark matter as scalar particles consisting of multiple species is well motivated in string theory where axion fields are ubiquitous. A two-field fuzzy dark matter (FDM) model features two species of ultralight axion particles with different masses, m1 ≠ m2, which is extended from the standard one-field model with $m_a \sim 10^{-22} \, {\rm eV}$. Here we perform numerical simulations to explore the properties of two-field FDM haloes. We find that the central soliton has a nested structure when m2 ≫ m1, which is distinguishable from the generic flat-core soliton in one-field haloes. However, the formation of this nested soliton is subject to many factors, including the density fraction and mass ratio of the two fields. Finally, we study non-linear structure formation in two-field cosmological simulations with self-consistent initial conditions and find that the small-scale structure in two-field cosmology is also distinct from the one-field model in terms of DM halo counts and soliton formation time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetDark Matter and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207