MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388681746 · doi:10.20944/preprints202311.0832.v1

Control of CCR5 Cell Surface Targeting by the PRAF2 Gatekeeper

2023· preprint· en· W4388681746 sur OpenAlexfundno aff
Elisa Da Silva, Mark G. H. Scott, Hervé Enslen, Stéfano Marullo

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésCOPIICell biologyEndoplasmic reticulumG protein-coupled receptorVesicleReceptorChemokine receptorTransmembrane domainChemistryIntracellularBiologyBiochemistryGolgi apparatusSignal transductionChemokineSecretory pathwayMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cell surface targeting of neo-synthesized G protein coupled receptors (GPCRs) involves recruitment of receptor into COPII vesicles budding at Endoplasmic Reticulum Exit sites (ERES). This process is regulated for some GPCRs by escort proteins, which facilitate their export, or by gatekeepers that retain the receptors in the ER. PRAF2, an ER gatekeeper of the heterodimeric GABAB receptor protomer GB1, which interacts with a tandem di-leucine / RXR retention motif in the carboxyterminal tail of GB1, also inhibits the plasma membrane export of the chemokine receptor CCR5. PRAF2 / CCR5 interactions involve the transmembrane domains of both proteins. The di-leucine / RXR motif contained in the third intracellular loop of CCR5 does not affect PRAF2-mediated retention but impairs instead the interaction between CCR5 and its private escort protein CD4. PRAF2 and CD4 thus display opposite roles on the cell surface export of CCR5, likely at the level of its recruitment into COPII vesicles, PRAF2 inhibiting and CD4 promoting this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetReceptor Mechanisms and Signaling→Travaux en français237 207→