Review of Existing No-Fault Comprehensive Compensation Funds
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION This chapter considers the four existing no-fault comprehensive compensation funds, and analyses their purpose, scope and effect. Firstly, each jurisdiction is described and analysed using a pluralist comparative law approach (considering functional, structural, and in-context elements). After this, the selected funds are compared and analysed by their function – how they deal with the same kinds of loss incidents (traffic injury, medical/pharmaceutical, employment injury and everyday risks of life). Next, the learnings from the no-fault comprehensive approach are compared to functionally relevant French, Belgian and Nordic no-fault compensation funds. The European funds have functional and purposive relevance to our four no-fault comprehensive compensation funds. They are not as comprehensive as the key New Zealand, Australian and Canadian funds, but they represent a significant departure from standard compensation and liability law approaches in those jurisdictions. The European funds have also been compared in the past with one another. Finally, conclusions are drawn about this comparative law analysis of existing systems. This partially answers the first and third key questions, and forms the departure point for further comparative law analyses in the subsequent chapters on issues of administration, human rights, access to justice and possible future applications. NEW ZEALAND’S ACCIDENT COMPENSATION CORPORATION (ACC) When jurists consider the issue of tort law losses, social insurance protections and insurance coverage in the New Zealand jurisdiction, the impact of one compensation fund is always addressed before any other consideration. That fund is the universal single-window statutory scheme for personal injury compensation, administered by the Accident Compensation Corporation (hereafter ‘the ACC Scheme’). Under this scheme, individuals forego the right to sue for compensatory damages for injury under the common law, in exchange for this comprehensive cover and compensation. The fund also has a mirror injury prevention and rehabilitation focus, which makes the purpose and scope of the scheme wider than financial compensation. The ACC Scheme is something of a legal ‘unicorn’ because, despite being in effect for the best part of 50 years, it has not been wholly replicated (i.e. its multifunction coverage) in any other major common law or civil law jurisdiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».