MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388683871 · doi:10.3389/fpubh.2023.1165728

Design-redesign, implementation, and evaluation of effectiveness of maternal nutrition and responsive parenting program on child development at 2 years of age from rural India: a cluster RCT

2023· article· en· W4388683871 sur OpenAlexfundaboutno aff
Abhay Gaidhane, Mahalaqua Nazli Khatib, Shital Telrandhe, Manoj Patil, Priti Kogade, Shilpa Gaidhane, Sonali G Choudhari, Penny Holding, Deepak Saxena

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaIndian Council of Medical ResearchVanderbilt University
Mots-clésRandomized controlled trialCluster (spacecraft)MedicineChild developmentCluster randomised controlled trialPediatricsEnvironmental healthGerontologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To promote early childhood development (ECD), we require information not only on what needs to be addressed and on what effects can be achieved but also on effective delivery methods that can be adapted to local context. We describe design, implementation, and evaluation of a complex intervention to strengthen nurturing environment for young children. Methods: Study participants were pregnant women and their children from birth to 2 years. We used design and redesign, implementation, and evaluation approaches for the study. We co-created curriculum and delivery plan with stakeholders, based on the theoretical framework, findings from formative research, and our preliminary work. We recruited 656 pregnant women and newborns, 326 (49.69%) from intervention and 330 (50.30%) from the control group. We conducted a cluster randomized controlled trial to evaluate the program's effectiveness. The outcomes of children were assessed at 12 and 24 months. Findings: At recruitment, study participants from both the study arms were similar in sociodemographic characteristics. We conducted 6,665 home visits, 25 toy-making workshops, and 65 caregiver-meetings. The initial examination of program data revealed gaps in quality and coverage of interventions. The intervention was redesigned based on feedback from stakeholders in community meetings. At recruitment, participants in both study groups had similar socio-demographics. We conducted 6,665 home visits, 25 toy workshops, and 65 caregiver meetings. Initial program data showed intervention quality and coverage gaps, leading to a redesign program based on community and stakeholder feedback. Post-re-designing, session quality improved, with program coverage rising from 32 to 98%. Male participation in home visits increased from 4.3 to 32.65%, and data errors reduced from 270 to 140 per month on average. At 24 months, program showed moderate-mild impact on ECD - cognitive (0.31, 95%CI: 0.13-0.48), language (0.2, 95%CI: 0.01-0.39), and socioemotional-development (0.19, 95%CI: 0.01-0.37), moderate effect on home-environment and mother-child interaction. 96% of women initiated breastfeed within one-hour of delivery, and exclusive-breastfeeding rate of 89.80%. Interpretations: The study provides an evidence-based community centered ECD curriculum and implementation strategies to enhance service providers, and caregivers' knowledge and skills for promoting ECD in low-resource settings with the potential to scale within existing Government Program. Funding: The trial was funded by the Saving Brains Round 5 Initiative of Grand Challenges Canada (Grant no. SB-1707-05084), and we are grateful for their ongoing support through online sessions and orientation workshops. The trial was also supported by the Indian Council of Medical Research (File No: 5/7/1693/CH/Adhoc/RBMCH-2020).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207