Association between weight status and migraine in the paediatric population: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction An association between weight status and migraine has been previously reported; however, this relationship has only been studied in adults, not in the paediatric population. Objective To evaluate the association between weight status and migraine in the paediatric population. Methods We searched PubMed/Medline, Scopus, Web of Science, Ovid Medline, and Embase using a cut-off date of May 2023. We included observational studies that evaluated the association between weight status (underweight, overweight, obese, and excess weight) and migraine in the paediatric population (children and adolescents). Normal weight was the comparator. The outcome was migraine (all types, episodic and chronic). We performed meta-analyses using a random-effects model to estimate the pooled effects for each outcome. Sensitivity analysis was performed based on study design and risk of bias (using the Newcastle–Ottawa Scale). Certainty of evidence was assessed using the GRADE approach. Results Eight studies (6 cross-sectional, 1 case-control and 1 cohort) covering 16,556 patients were included. The overall certainty of evidence was very low for the association between overweight, obesity, and excess weight with migraine. In the sensitivity analysis, meta-analyses of studies with a low risk of bias found that the overweight population probably had an increased odds of migraine (OR: 1.70; 95% CI: 1.14 to 2.53; I2 = 32.3%, p = 0.224) and that excess weight may increase the odds of migraine (OR: 1.58; 95% CI: 1.06 to 2.35; I2 = 83.7%, p = 0.002). Additionally, cohort and case-control studies found that obesity probably increases the odds of migraine. No studies analysed the association between underweight and migraine. Conclusion The associations between overweight, obesity, excess weight and migraine were uncertain, but studies with better methodological quality reported increased odds. Future longitudinal studies with proper confounding control are needed to disentangle their causal relationship. Systematic review registration PROSPERO, identifier CRD42021271533.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».