Changes in crop trait plasticity with domestication history: Management practices matter
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Crop domestication has led to the development of distinct trait syndromes, a series of constrained plant trait trade‐offs to maximize yield in high‐input agricultural environments, and potentially constrained trait plasticity. Yet, with the ongoing transition to organic and diversified agroecosystems, which create more heterogeneous nutrient availability, this constrained plasticity, especially in root functional traits, may be undesirable for nutrient acquisition. Such agricultural systems require a nuanced understanding of the soil‐crop continuum under organic amendments and with intercropping, and the role crop genetic resources play in governing nutrient management and design. In this study, we use a functional traits lens to determine if crops with a range of domestication histories express different functional trait plasticity and how this expression changes with soil amendments and intercropping. We utilize a common garden experiment including five wheat ( Triticum aestivum ) varietals with a range of domestication histories planted in a factorial combination with amendment type (organic and inorganic) and cropping design (monoculture or intercropped with soybean). We use bivariate, multivariate and trait space analyses to quantify trait variation and plasticity in five leaf and five root functional traits. Almost all leaf and root traits varied among varieties. Yet, amendment type was nearly inconsequential for explaining trait expression across varieties. However, intercropping was linked to significant differences in root acquisitive strategies, regardless of the varietals' distinct history. Our findings show substantial leaf and root trait plasticity, with roots expressing greater trait space occupation with domestication, but also the strong role of management in crop trait expression. We underscore the utility of a functional trait‐based approach to understand plant–soil dynamics with organic amendments, as well as the role of crop genetic histories in the successful transition to low‐input and diversified agroecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».