MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388691463 · doi:10.1080/10903127.2023.2283079

Cancer Risks among Emergency Medical Services Workers in Ontario, Canada

2023· article· en· W4388691463 sur OpenAlexaffabout
Jeavana Sritharan, Paul A. Demers, Fanni R. Eros, Colin Berriault, Mamadou Dakouo, Tracy L Kirkham

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentrePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortHazard ratioCancerEmergency medicineProportional hazards modelCohort studyLung cancerCancer registryMedical emergencyConfidence intervalEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Emergency medical services workers, such as paramedics, provide important emergency care and may be exposed to potential carcinogens while working. Few studies have examined the risk of cancer among paramedics demonstrating an important knowledge gap in existing literature. This study aimed to investigate cancer risks among paramedics in a large cohort of Ontario workers. METHODS: Paramedics were identified in the Occupational Disease Surveillance System (ODSS) from 1996 to 2019. The ODSS was established by linking lost-time worker's compensation claims to administrative health data, including the Ontario Cancer Registry to identify incident cases of cancer. Cox-proportional hazard models were used to calculate age and sex-adjusted hazard ratios and 95% confidence intervals to estimate the risk of cancer among paramedics compared to all other workers in the ODSS. RESULTS: A total of 7240 paramedics were identified, with just over half of the paramedics identifying as male similar to the overall ODSS cohort. Paramedics had a statistically significant elevated risk of any cancer (HR 1.19, 95% CI 1.06-1.34), and elevated risks for melanoma (HR 2.18, 95% CI 1.46-3.26) and prostate cancer (HR 1.73, 95% CI 1.34-2.22). Paramedics had a statistically significant reduced risk for lung cancer (HR 0.48, 95% CI 0.28-0.83). Findings were similar to cancer risks identified in firefighters and police in the same cohort. CONCLUSIONS: This study contributes valuable findings to understanding cancer risks among paramedics and further supports the existing evidence on the increased risk of cancer among emergency medical services workers. We have observed some similar results for firefighters and police, which may be explained by similar exposures, including vehicle exhaust, shiftwork, and intermittent solar radiation. This can lead to a better understanding of carcinogens and other exposures among paramedics and inform cancer prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital Emergency CareMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207