MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388691708 · doi:10.1111/gove.12834

The prime minister's chief of staff: Comparing profiles and trends in Westminster democracies, 1990–2021

2023· article· en· W4388691708 sur OpenAlexaboutno aff
Heath Pickering, Tom Bellens, Marleen Brans

Notice bibliographique

RevueGovernance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésPoliticsPrime ministerPrime (order theory)Representation (politics)Position (finance)Government (linguistics)Public administrationOrder (exchange)Power (physics)Political scienceCabinet (room)SociologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Chiefs of Staff to heads of government hold a prominent position at the apex of the political executive. However, our knowledge of the personal and professional backgrounds of these unelected actors is surprisingly patchy. Not only is this an empirical gap, but it is also problematic as interactions between actors within political executives shape political decisions and ministerial operations. For this study, we present the most systematic dataset mapping the profiles of 56 chiefs of staff to prime ministers in four Westminster family countries from 1990 to 2021: Australia, Britain, Canada, and New Zealand. Their profiles are examined in relation to four concepts: (1) descriptive representation; (2) career de‐separation; (3) institutional (in)stability; and (4) the revolving door. The demographic results illustrate how prime ministers' offices attract individuals with certain characteristics more than others. In order to bolster these results, more research on the chief of staff role is needed to demonstrate how prime ministers exert power and use these staff to strengthen their capacity to govern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGovernanceMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207