“Learning with each other, about each other”: Interdisciplinary learning among genetic counseling students and clinical health psychology residents
Notice bibliographique
Résumé
Interprofessional collaborative healthcare is known to improve provider satisfaction and retention, as well as patient safety and quality of care. The specific knowledge, skills, and attitudes required to work in these environments are best taught interprofessionally. Despite having considerable overlap in training, orientation, and populations served, it is rare for trainees from genetic counseling and clinical health psychology to interact and learn together. In 2017, we developed an innovative week-long clinical health psychology rotation for students in the University of Manitoba MSc in Genetic Counselling Program, which aims to enrich psychotherapeutic/counseling knowledge and skills, as well as gain familiarity with the work of clinical psychologists. This rotation incorporates didactic teaching, observation, and structured reflection. Didactic teaching includes topics such as psychological assessment, adaptation to life-altering news, skills for managing intense emotional responses, and counseling for change. Observations of clinical health psychologists and clinical health psychology residents occur in a range of health settings. Structured reflection is practiced in both oral and written formats. Finally, both groups of trainees participate in an interprofessional case seminar series. Feedback from this experience has been very promising, and it was identified as a strength in the program's accreditation review. Adaptations over time include refining the clinical exposures to increase breadth and relevance, increasing the contact between the trainees from the two professions and enhancing the case seminar series to be more learner-driven and to focus on explicit interprofessional skills and themes. In addition to expected results, this rotation has led to some unanticipated findings, including an emergent emphasis on the social determinants of health and the need to work collaboratively for systemic change. Further, psychology residents have identified that it benefits them to learn more about genetic counseling and expressed interest in potential reciprocal learning opportunities in genetics clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».