MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388693248 · doi:10.1093/jsh/shad081

<i>Since Time Immemorial: Native Custom and Law in Colonial Mexico</i> Yanna Yannakakis

2023· article· en· W4388693248 sur OpenAlexaffabout
Nora E. Jaffary

Notice bibliographique

RevueJournal of Social History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Studies in Latin America
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismHistoryPolitical scienceArt historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous custom in colonial Mexico, we learn from Yanna Yannakakis’s superb new study, was not, as sometimes romantically conceived, rooted in “oral tradition, grounded in popular memory,” and uniformly signifying “the will of the community” (200). Nor is it accurate to conceive of the legal concept and social practice of custom in sixteenth- to eighteenth-century Mexico as suspended in an (immemorial) pre-contact time capsule that operated in isolation from the legal codes of Spanish colonists. Custom, which Yannakakis defines as “a social practice that over time takes on the normative power of law within a territorially based community” (2) was not immobilized at the moment of Spanish contact. Instead, the author shows how indigenous actors constantly reformulated the meanings and applications of custom in New Spain’s courts and in dialogue with European thinking, tradition, and models. Innovating from earlier understandings of custom, Yannakakis’s reading is aligned with Bianca Premo’s recent formulation of indigenous communities’ eighteenth-century judicial articulations of “custom today,” claims of custom that evolved in response to changing conditions and that sometimes defended wider community rights, but also might be mobilized in support of individual or group interests instead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social HistoryMême sujetHistorical Studies in Latin AmericaTravaux en français237 207