MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388698856 · doi:10.1088/1742-6596/2630/1/012032

On the comparison of two NIPAM gel dosimeters with high resolution 3D MRI sequences

2023· article· en· W4388698856 sur OpenAlexaff
M. Cinq-Mars, J-D Jutras, Luc Beaulieu

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimeterImaging phantomIrradiationMaterials sciencePolymerizationMonomerPolymerNuclear medicineDosimetryBiomedical engineeringPhysicsMedicineNuclear physicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Polymer gel dosimeters allow the measurement of a dose distribution in 3 dimensions. Irradiation induces polymerization reactions in the long chains of the gel molecules, which is characterized by a change in the transverse relaxation time T2. Gel dosimetry is mainly advantageous for its high resolution, but can also be expensive. The main goal of this project is to compare two normoxic polymer gel recipes made with NIPAM as monomer. The analysis is based on the quality of the images obtained for a fixed MRI scan time and a comparative cost of analysis of each 1L phantom. The ΔT2 maps are obtained by scanning the gels before and after irradiation with 3D sequences and the DESPOT2 technique is used to reconstruct the T2 maps. The phantoms were irradiated with 8 photon beams of 6 MV with a fixed 250 MU, 4 at two opposite sides of the jar (AP-PA configuration), to obtain 4 dose distributions of 4.7 Gy, 8.9 Gy, 13.2 Gy and 17.3 Gy. The SNR is then determined in the ΔT2 maps in function of the dose step and the concentration of NIPAM in the phantom. The first gel phantom is made with 15% NIPAM and has a total cost of $1561.65, including products and MRI scan costs. The SNR obtained for the 4 dose steps are 10.02, 31.18, 45.12 and 37.54. The contrast between the T2 before and after the irradiation in the 4 regions of dose are 0.45, 0.66, 0.78 and 0.85. The second phantom contained 5% NIPAM, cost 1186.85$ and the SNR obtained are 16.80, 27.08, 30.11 and 26.17 and the ΔT2 are of 0.61, 0.75, 0.79 and 0.77 for the 4 dose steps respectively. The comparison of the two recipes has shown that the increase of NIPAM concentration does not allow a significant increase in image quality for MRI. The recipe with 5% of NIPAM has a lower dynamic range but a better sensitivity at lower dose and is less expensive than the one with 15% of NIPAM. The results also show that by increasing the NIPAM concentration 3-fold, the cost of a 1L phantom increases by 30%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207