Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
What can a parking pad at the front of a house and agent orange, a defoliant used by the US military in its "Operation Ranch Hand" during the war in the Vietnam, possibly have in common?How unsafe does everything need to become to justify action?These are just a few of the questions at the centre of the stories I share in this piece; a piece that traces my/our experience trying to "get" something from our city to make access happen, and another story from decades earlier centred on restorative justice and the toxic chemical (dioxin) legacy of the American war in Vietnam.The application form for a front yard parking pad does not have a check box for 'disability' or 'accessibility' of course it doesn't, so what next?How do I make visible our needs, as a family with a disabled child, within an ableist, bureaucratic, technocratic city services process, that does not 'see' us, a family that needs to remake their front yard to make it work for us and our daughter, to make access possible.If you were to visit our street in Toronto, Canada, what you would see at most homes, is a front yard parking pad.In our case, however, this parking pad process begins with a battle pitting us against the urban forest.A tree sits on the city side of the front yard, planted by a previous occupant.The tree's contribution to the urban forest is negligible, it is not one of the beautifully massive ageing oaks or elms tasked with casting shade across our neighbourhood in the heat of summer; it is an ageing multi-trunk birch tree a professional arborist has said it doesn't have much time left.Because of said tree, we begin a political project to organize support for our plan -noting that we can build around the tree.I begin to pursue our
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle