22 How does the free cog compare to the Addenbrooke’s cognitive examination (ACE III) in traumatic brain injury (TBI)?
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Cognitive dysfunction is the most frequent sequalae post TBI1with a prevalence of 25–70%2and has been implicated in poorer patient outcomes such as greater difficulties in employment, maintaining relationships, pursuing leisure activities and quality of life,3with impairments in attention, concentration, memory, language, executive functions and reduced speed of information processing.4Brief screening instruments may not identify frontal lobe disorders with impairments in executive and social function. Here we looked at the Free-Cog, a novel, hybrid, cognitive screening instrument that assess both cognitive and executive function in a single instrument5and comparing it to a known standard, the ACE III. Methods A cohort of 10 males with moderate to severe TBI admitted in a neuropsychiatry unit between 2021 and 2022 were assessed with both an ACE III and the Free Cog. Results Patients varied in age (20–71), TBI site and of differing chronicity. Z scores were calculated using published normative data. Spearman’s rho showed positive correlation between the two data sets (Correlation Coefficient 0.81818, p(2-tailed) = 0.00381). Therefore, there was a statistically significant agreement between the subjective total Free Cog scores and the ACE III. Conclusions These findings indicate that the Free Cog may be a useful brief screening in TBI patients and is consistent with the Free-Cog index study which showed high correlation and similar diagnostic accuracy in old age memory clinics where it was compared with Mini Mental Screening Examination, Montreal Cognitive Assessment and the ACE-III.6These preliminary findings indicate further assessment of the Free Cog is warranted with examination of outcomes in different domains and in a wider range of TBI severity. References McAllister TW. Neurobehavioral sequelae of traumatic brain injury: evaluation and management.World Psychiatry2008;7(1):3–10. Vaishnavi S, Rao V, Fann JR. Neuropsychiatric problems after traumatic brain injury: unraveling the silent epidemic.Psychosomatics2009;50(3):198–205. Zhang J, Feinstein A. Screening for cognitive impairments after traumatic brain injury: a comparison of a brief computerized battery with the montreal cognitive assessment.J Neuropsychiatry Clin Neurosci.2016;28:328–331; doi: 10.1176/appi.neuropsych.16010005 Rao V, Lyketsos C. Neuropsychiatric sequelae of traumatic brain injury.Psychosomatics2000;41(2):95–103. Review. Burns A, Larner AJ. Do we need yet another cognitive test? Free-Cog, a novel, hybrid, cognitive screening instrument.J Neurol Neurosurg Psychiatry2021;92:1359–1360. Burns A, Harrison JR, Symonds C,et al. A novel hybrid scale for the assessment of cognitive and executive function: the Free-Cog.Int J Geriatr Psychiatry2020;14.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».