MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388700616 · doi:10.1287/orsc.2022.16674

Network Referrals and Self-Presentation in the High-Tech Labor Market

2023· article· en· W4388700616 sur OpenAlexaff
Santiago Campero, Aleksandra Kacperczyk

Notice bibliographique

RevueOrganization Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployer Branding and e-HRM
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)ReferralWork (physics)Tracking (education)Job interviewPsychologyBusinessPublic relationsMarketingComputer scienceSocial psychologyMedicinePolitical scienceEngineeringNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The practice of recruiting job candidates sourced through social contacts (i.e., referrals) is pervasive in the labor market. One reason employers prefer to recruit through referrals is that these candidates often present resumes that are perceived to be a better fit for the role. Whereas existing research attributes this pattern to how individuals who make referrals (i.e., referrers) select individuals to refer, we propose a new mechanism: differences in self-presentation. We argue that referral ties increase the candidates’ propensity to engage in self-presentation work, motivating and assisting candidates in presenting their backgrounds to convey fit. We examine this claim by utilizing unique data from an applicant-tracking system containing job applications for positions at U.S.-based high-tech firms between 2008 and 2012. A candidate fixed-effects specification reveals that when a candidate applies to a firm via a referral, he or she tends to showcase a rendition of his or her career history that better matches the target job than when the candidate pursues positions without such ties. Several mechanism checks, combined with supplementary survey evidence, further indicate that the presence of referral ties to the target firm is associated with greater motivation to engage in self-presentation work as well as the provision of different forms of assistance in that work. Supplemental Material: The e-companion is available at https://doi.org/10.1287/orsc.2022.16674 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization ScienceMême sujetEmployer Branding and e-HRMTravaux en français237 207