Banning sex: who pays the price? The effects of zero-tolerance policies on female peacekeepers
Notice bibliographique
Résumé
The contested zero-tolerance policy of the United Nations (UN) regulates sexual relations between peacekeepers and civilians while on mission. Though the policy is intended to protect civilians from sexual exploitation and abuse (SEA), many have argued, conversely, that it exacerbates their precarity and undermines female sexual agency. This study pushes these debates further by examining how sexual regulatory frameworks endorsed by the UN directly and indirectly impact female peacekeepers. Drawing on interviews conducted with police officers, soldiers, and gendarmes, as well as elite decision makers across four countries (Ghana, Zambia, Uruguay, and Senegal), we argue that strict regulation of sexual behaviors can limit women’s ability to meaningfully participate in peacekeeping operations in two ways. First, it incentivizes and legitimizes domestic security institutions’ decisions to extend “protectionist” zero-tolerance policies to female peacekeepers. When taken to the extreme, these policies can be enforced through gender segregation models that marginalize women in the workplace. Second, banning sex with civilians can inversely channel sexual demands toward female peacekeepers. This can contribute to a hypersexualized work environment in which SEA and harassment is rife. These findings reinforce the need to reconsider policy frameworks governing sexual relations and raise urgent questions regarding the sexual agency of female peacekeepers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».