Association of acute kidney injury with the risk of cognitive impairment or dementia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Since previous studies have shown a paradoxical relationship between acute kidney injury (AKI) and risk of cognitive impairment, there is an urgent need for a meta-analysis to assess the relationship between AKI and risk of cognitive impairment or dementia. MATERIALS AND METHODS: From database inception to October 2023, we searched PubMed, OVID (Medline), Embase, Web of Science, and Cochrane Library. This study examined AKI and cognitive impairment or dementia observational studies. Two authors independently assessed cohort and cross-sectional study quality using the Newcastle-Ottawa Scale and AHRQ Scale. They also used ROBINS-I to assess bias. The meta-analysis used fixed effects. Sensitivity analysis verified results stability. The funnel plot, Egger test, and Begg test determined publication bias in the results. RESULTS: = 0.08). All subgroups showed a substantial connection between AKI and cognitive impairment. Compared to domestic research, the connection was stronger in overseas studies (OR = 2.18, 95% CI: 1.66-2.87). Both cognitive impairment and dementia outcomes showed a substantial connection between AKI and cognitive impairment, with OR values of 2.00 (95% CI: 1.44-2.76) and 2.04 (95% CI: 1.66-2.51). CONCLUSIONS: We found that AKI significantly increases cognitive impairment or dementia risk. Thus, early interventions to delay cognitive impairment and prevent adverse outcomes in AKI patients are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».