MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388705182 · doi:10.1017/cts.2023.674

Engaging youth as citizen scientists to determine health needs of New Brunswick adults

2023· article· en· W4388705182 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Heinert, Joanne Ciezak, J. Clifford, Tamara Cunningham, Affan Aamir, Ananya Penugonda, Shawna V. Hudson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Translational Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthUniversity of Cambridge
Mots-clésPublic healthHealth careCommunity healthHealth equityNeeds assessmentEnvironmental healthGerontologyMedical educationPsychologyMedicinePolitical scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community health needs assessments (CHNAs) are important tools to determine community health needs, however, populations that face inequities may not be represented in existing data. The use of mixed methods becomes essential to ensure the needs of underrepresented populations are included in the assessment. We created an in-school public health course where students acted as citizen scientists to determine health needs in New Brunswick, New Jersey adults. By engaging members of their own community, students reached more representative respondents and health needs of the local community than a CHNA completed by the academic hospital located in the same community as the school which relies on many key health statistics provided at a county level. New Brunswick adults reported significantly more discrimination, fewer healthy behaviors, more food insecurity, and more barriers to accessing healthcare than county-level participants. New Brunswick participants had significantly lower rates of health conditions but also had significantly lower rates of health screenings and higher rates of barriers to care. Hospitals should consider partnering with local schools to engage students to reach populations that face inequities, such as individuals who do not speak English, to obtain more representative CHNA data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Translational ScienceMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207