Examining the Role of Organizational Behavior and Leadership Styles Towards Employees' Performance in Petrochemical Companies in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this study was to examine the role of organizational behavior (OB) and leadership styles towards Employees Performance (EP) in petrochemical companies in Saudi Arabia. Method: This study is quantitative and applied an online approach using Google. Forms to gather the information from the respondents. The study utilized 165 valid responses to conclude the investigation. Using multiple regression analysis, the study highlights the influence of Organizational Behavior (OB), Democratic Leadership Style (DLS), and Bureaucratic Leadership Styles (BLS) on Employees Performance (EP). Results: The findings showed that OB has positively affected the EP. Three out of five hypotheses (two independent variables and one mediator variable) were statistically significant: OB (T=-3.678, p<0.001, β= -0.240), DLS (T= 5.604, p<0.001, β=0.383), and BLS (T= 2.979, p=0.003, β= 0.195) in EP. ALS, on the other hand, was not statistically significant in EP (T =0.922, p=0.358, and β=0.063). Also, LLS was not statistically significant in EP (T=1.427, p=0.155, and β= 0.099). Conclusions: The findings suggest specific ways to enhance the leadership and EP of supervisors. It indicated that increased EP would result from a DLS and BLS. Leaders or supervisors should be aware of what is crucial for their teams and businesses and inspire their team members to view possibilities and problems in new ways. Supervisors should also have their own goals and strategies for helping subordinates grow as team players and collaborative workers. Supervisors should be innovative and inspire associates to look for more options and possibilities rather than settling for performance that meets standards. Supervisors should be aware of the values of their employees and develop business strategies, plans, procedures, and practices for their department or unit that will likely enhance employees' well-being. Respect for people is essential to developing a good working relationship between managers and staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».