MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388705678 · doi:10.1136/jnnp-2023-bnpa.28

13 Predisposing, precipitating and perpetuating factors in functional neurological disorder: a pilot study

2023· article· en· W4388705678 sur OpenAlexaboutno aff
L. S. Merritt Millman, Eleanor Short, Emily Ward, Yiqing Sun, Biba Stanton, Abigail Bradley‐Westguard, Laura H. Goldstein, Joel S. Winston, Mitul A. Mehta, Timothy R. Nicholson, Simone Reinders, Anthony S. David, Mark J. Edwards, Trudie Chalder, Matthew Hotopf, Susannah Pick

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialSomatizationBiopsychosocial modelSomatization disorderClinical psychologyMedicinePsychiatryEtiologyAlexithymiaAcute Stress DisorderAnxietyToronto Alexithymia ScaleSexual abusePsychologyPoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives/Aims Biopsychosocial perspectives have highlighted the multifactorial and diverse aetiology of functional neurological disorder (FND). We aimed to assess a range of potential predisposing, precipitating and perpetuating factors in FND, and to explore relationships between aetiological factors and current functioning or health-related quality- of-life (HRQoL). Methods Seventeen participants with FND (motor symptoms and/or seizures) and 17 healthy controls (HCs) underwent an in-depth interview and completed validated questionnaires, including the Traumatic Experiences Checklist (TEC), Toronto Alexithymia Scale-20, Multiscale Dissociation Inventory, Somatoform Dissociation Questionnaire-20, Autistic Spectrum Quotient, Patient Health Questionnaire-9 and -15, Generalised Anxiety Disorder-7, Brief Illness Perception Questionnaire (B-IPQ), Short Form Survey-36 (SF-36) and the Work & Social Adjustment Scale. Results The groups did not differ in sex (p=1.00) or age (p=.51). The most commonly reported FND symptom precipitants were physical activity/exertion (59%), stress/emotion (59%), sensory (47%) and fatigue (41%). Perceived causes of FND (B-IPQ) were physical (e.g., injury, illness, 65%), stress/emotions (53%), psychosocial trauma (47%) and work-related (29%). There was a trend towards higher rates of adverse life events (TEC) in the FND group compared to HCs (p=.06), and the FND group reported greater impact of events (p=.03). The most frequent adverse experiences in the FND group were: looking after parents/siblings as a child (41%), family problems (41%), parental divorce (41%), intense pain (41%), emotional neglect (41%), and sexual abuse (non-familial, 41%). The most common adverse experiences in HCs were: bereavement (35%) and parental divorce (41%). The FND group had higher scores for alexithymia (p=.002), somatoform dissociation (p<.001), aspects of psychological dissociation (disengagement p=.003, depersonalisation p=.001, derealisation p=.002, memory disturbance p=.01), anxiety (p<.001), depression (p<.001), and physical symptoms (p<.001). No significant differences were observed for autistic spectrum traits (p=.22) and some types of psychological dissociation (emotional constriction p=.38, identity disturbance p=.17). FND participants reported worse HRQoL than HCs in all SF-36 domains (p-values .01- <.001). Work/social functioning was impaired in the FND group relative to HCs (p<.001). Poorer work/social functioning was associated with higher depression scores (p=.016). Worse HRQoL in several domains was associated with higher somatoform dissociation and/or anxiety scores (p-values .044-.005). Lower general health HRQoL scores were associated with higher TEC total (p=.020) and impact (p=.011) scores. Conclusions Individuals with FND report diverse aetiological factors, including psychosocial, physical and environmental stressors. Alexithymia, dissociative tendencies, emotional distress, and physical symptom burden are also possible predisposing and/or perpetuating factors. Somatoform dissociation, anxiety and adverse experiences may be related to HRQoL in FND.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207