MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388706060 · doi:10.46292/sci23-00059s

What Is the Pathway to the Best Model of Care for Traumatic Spinal Cord Injury? Evidence-Based Guidance

2023· article· en· W4388706060 sur OpenAlexafffund
Matheus Joner Wiest, Judith Gargaro, Mark Bayley

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésMedicineClinical pathwayEquity (law)Health careRehabilitationNursingPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: People with traumatic spinal cord injury (tSCI) experience lifelong physical and emotional health impacts, needing specialized care that is complex to navigate. The non-standardized care pathways used by different jurisdictions to address these needs lead to care inequities and poor health outcomes. Purpose: To develop an evidence-based integrated tSCI Care Pathway, from time of injury to life in the community. Methods and Analysis: Eighty key partners engaged in planning, providing, and receiving tSCI care (1) identified existing guidelines, pathways, and care models; (2) created the tSCI Care Pathway with key elements or building blocks ("the what"), not specific recommendations ("the how") for each care stage (Acute, Rehabilitation, and Community), with elements highlighting the role of primary care and equity considerations on the pathway; (3) identified regional gaps in the tSCI Pathway and prioritized them for implementation; and (4) developed quality indicators. Outcomes: The tSCI Pathway was drafted in overarching and detailed formats. For Acute Care, building blocks focused on appropriate assessment, initial management, and transition planning; for Rehabilitation, building blocks focused on access to specialized rehabilitation and assessment and planning of community needs; for Community, building blocks focused on follow-up, mechanisms for re-access, and holistic support for persons and families; and for equity considerations, building blocks focused on those at-risk or requiring complex supports. Team-based primary care and navigation supports were seen as crucial to reduce inequities. Conclusion: This is the first comprehensive care pathway for tSCI. The Pathway is grounded in person-centred care, integrated care and services, and up-to-date clinical practice guidelines. The tSCI Care Pathway is flexible to regional realities and individual needs to ensure equitable care for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207