Communicating Standing and Walking Data after Spinal Cord Injury: A Patient-Engaged, Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Standing and Walking Assessment Tool has been implemented by physical therapists across Canada, but there is no standardized communication tool to inform inpatients living with spinal cord injury (SCI) about their standing and walking ability. Objectives: To identify how inpatients with SCI are currently receiving feedback on their standing and walking ability, and to determine if and how they would like to receive information on their standing and walking. Methods: Ontario's Patient Engagement Framework informed study protocol development. Inpatients with SCI were recruited from a rehabilitation centre in Canada. Purposeful sampling considering severity of SCI and sex was adopted. Three to four months following discharge from inpatient rehabilitation, a semi-structured interview was conducted to explore participants'experiences and preferences regarding feedback on standing and walking ability during inpatient SCI rehabilitation. Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. A conventional content analysis was completed. Results: Fifteen individuals with SCI (5 female, 10 male) participated. Four themes emerged from the transcripts: (1) motivation for standing and walking, (2) current standing and walking practice, (3) participant preferences for feedback on standing and walking ability, and (4) perceptions of preexisting tools. Conclusion: Information on standing and walking ability was shared with inpatients with SCI in a variety of ways. Participants identified various preferences for the nature, format, and frequency of feedback concerning standing and walking ability during inpatient rehabilitation, which suggests the need for an individualized approach to communicating this information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».