MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388706081 · doi:10.46292/sci23-00021s

The Orthotic Effects of Different Functional Electrical Stimulation Protocols on Walking Performance in Individuals with Incomplete Spinal Cord Injury: A Case Series

2023· article· en· W4388706081 sur OpenAlexaff
Shirin Tajali, Stephanie N. Iwasa, Vivian Sin, Sharmini Atputharaj, Naaz Kapadia, Kristin E. Musselman, Miloš R. Popović, Kei Masani

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFunctional electrical stimulationPhysical medicine and rehabilitationAnkleTibialis anterior muscleSpinal cord injuryFoot dropPreferred walking speedRange of motionPhysical therapyGaitStimulationHamstringCommon peroneal nerveBalance (ability)Spinal cordSurgerySkeletal muscleAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Functional electrical stimulation (FES) of paralyzed muscles can facilitate walking after spinal cord injury (SCI). Objectives: To test the orthotic effects of different FES walking protocols on lower joint kinematics and walking speed. Methods: Three adults with incomplete SCI participated in this study. Their lower extremity motor scores and 10-meter walk test results were as follows: subject A: 50, 1.05 m/s, subject B: 44, 0.29 m/s, and subject C: 32, 0.27 m/s. Participants completed four conditions of over-ground walking including no FES and three bilateral FES-walking protocols as follows: multi-muscle stimulation (stimulation of quadriceps and gastrocnemius in the stance phase, and hamstring and tibialis anterior in the swing phase), drop foot (tibialis anterior stimulation), and flexor withdrawal (common peroneal nerve stimulation). The FES system obtained gait phase information from foot switches located under the individuals' heels. Three-dimensional kinematic analysis was undertaken to measure minimum toe clearance (MTC); ankle, knee, and hip range of motion (ROM); stride length; and stride speed. Results: Compared to no-FES walking, MTC increased during drop foot (all subjects), flexor withdrawal (subjects A and B), and multi-muscle stimulation (subjects B and C) protocols. A significant decrease in ankle ROM was seen with drop foot (all subjects), flexor withdrawal (subjects A), and multi-muscle stimulation (subjects A and C) protocols. Hip ROM increased with drop foot (subjects B and C), flexor withdrawal (subject B), and multi-muscle stimulation (subject C) protocols. Conclusion: Three FES walking protocols induced positive kinematic changes as indicated by increased MTC, decreased ankle ROM, and increased hip ROM during walking in subjects with incomplete SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207