MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388706775 · doi:10.1177/07067437231213558

The Influence of Personality Disorder Symptoms on Treatment Outcomes in Bipolar Disorder: A Secondary Analysis of a Randomised Controlled Trial: L’influence des symptômes du trouble de la personnalité sur les résultats du traitement dans le trouble bipolaire : Une analyse secondaire d’un essai randomisé contrôlé

2023· article· en· W4388706775 sur OpenAlexvenueno aff
Alessandra Sarmiento, Olivia Dean, Bianca E. Kavanagh, Mohammadreza Mohebbi, Michael Berk, Seetal Dodd, Sue Cotton, Gin S. Malhi, Chee H. Ng, Alyna Turner

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCilagBarwon Health FoundationMovember FoundationH. Lundbeck A/SDeakin UniversityServierCRC for Mental HealthSociety for Mental Health ResearchUniversity of MelbourneUniversity of CambridgeAustralian Rotary HealthNational Stroke FoundationUniversity of OxfordEli Lilly and CompanyAustralian Catholic UniversityWellcome TrustHunter Medical Research InstituteBristol-Myers SquibbNational Health and Medical Research CouncilAstraZenecaGlaxoSmithKlineMedical Research CouncilAmerican Foundation for Suicide PreventionState Government of VictoriaPfizer
Mots-clésPersonalityPsychologyBipolar disorderClinical psychologyQuality of life (healthcare)Personality disordersRating scalePsychiatryHamilton Rating Scale for DepressionPersonality Assessment InventoryMajor depressive disorderMoodPsychotherapistDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Many people who are diagnosed with bipolar disorder also have comorbid personality disorder. Few studies have explored how personality disorder may influence pharmacological treatment outcomes. The aim of this study was to conduct a secondary analysis of data from a clinical trial of adjunctive nutraceutical treatments for bipolar depression, to determine whether maladaptive personality traits influence treatment outcomes. METHODS: = 29) above threshold personality disorder symptoms (personality disorder). Outcome measures included: The Montgomery Åsberg Depression Rating Scale, Clinical Global Impressions and Improvement Severity Scales, Patient Global Impressions-Improvement scale, Bipolar Depression Rating Scale, Range of Impaired Functioning Tool, Social and Occupational Functioning Assessment Scale and Quality of Life and Enjoyment Scale (Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire-Short Form). Generalised estimated equations examined the two-way interactions of personality disorder by time or treatment and investigated personality disorder as a non-specified predictor of outcomes. RESULTS: Over time, the Patient Global Impressions-Improvement scores were significantly higher in those in the personality disorder group. No other significant differences in the two-way interactions of personality disorder by treatment group or personality disorder by time were found. Personality disorder was a significant but non-specific predictor of poorer outcomes on the Bipolar Depression Rating Scale, Range of Impaired Functioning Tool, and Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire-Short Form, regardless of time or treatment group. CONCLUSIONS: This study highlights the potential impact of maladaptive personality traits on treatment outcomes and suggests that the presence of comorbid personality disorder may confer additional burden and compromise treatment outcomes. This warrants further investigation as does the corroboration of these exploratory findings. This is important because understanding the impact of comorbid personality disorder on bipolar disorder may enable the development of effective psychological and pharmacotherapeutic options for personalised treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→