MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388707963 · doi:10.1017/jwe.2023.18

Potential use of weather derivatives in hedging aggregate viticulture yields: An analysis of the Niagara region of Canada

2023· article· en· W4388707963 sur OpenAlexaffabout
Don Cyr, Joseph Kushner, Ming‐Tian Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Wine Economics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueYield (engineering)Copula (linguistics)BusinessReinsuranceViticultureDerivatives marketAgricultureEconomicsFinanceFutures contractEconometricsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although potentially useful for financially hedging systemic weather-related risks, weather contracts/derivatives (also referred to as parametric insurance) have not seen wide adoption in agriculture outside of applications in developing countries, frequently supported by governments and non-governmental organizations (NGOs). A significant impediment is the lack of financial firms willing to stand ready to sell weather derivatives to individual agricultural producers in the over-the-counter market who, due to the localized nature of weather, face idiosyncratic weather-related risks. In particular, the administrative and reinsurance costs of supplying relatively small contracts with specific terms to many different producers are often prohibitive. The current study considers the potential use of weather derivatives in hedging the aggregate yield/revenues of viticulture producers represented by an industry association located in the province of Ontario, Canada. We examine the sensitivity of aggregate industry yields to several relevant weather-related risks employing copula function analysis. We then consider the potential of a weather derivative in hedging the financial risk associated with cold winter temperatures, which pose the greatest risk to aggregate vinifera yields. The issue of attributing costs and payouts to individual association members remains unresolved, and several alternatives are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wine EconomicsMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207