MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388709749 · doi:10.1109/tnano.2023.3332555

Performance Evaluation of a Fractal Plasmonic Bowtie Nano-Antenna: Optical and Far-Field Properties

2023· article· en· W4388709749 sur OpenAlexaff
Somayeh Komeylian, Christopher Paolini

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Nanotechnology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasmonic and Surface Plasmon Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractalRobustness (evolution)PlasmonNear and far fieldNano-OpticsPolarization (electrochemistry)PhysicsMathematicsOptoelectronicsTopology (electrical circuits)Mathematical analysisCombinatoricsQuantum mechanicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the nano-antenna framework, in this work, we have proposed a fractal plasmonic bowtie nano-antenna (FPBNA) with three wings to maximize the coupling between higher and lower order modes. Hollow cavities of the bowtie nano-antenna support hybridization modes, both anti-bonding and bonding modes. In other words, the blue-shift in the hybridization modes results from an increase in the Sierpiński fractal iteration, which facilitates the minimization of hollow regions in fractals after each iteration. We have investigated both near-and-far field characteristics of the proposed FPBNA. We have investigated both near-and-far field characteristics of the proposed FPBNA. We have demonstrated that the near-field intensity of the FPBNA is tunable and adjustable by modifying geometrical and electromagnetic parameters and the incident wave. Furthermore, the FPBNA exhibits superior performance in terms of polarization independency, absorptance, and robustness against losses, compared to other available bowtie nano-antenna structures. In the far-field region, the FPBNA possesses very low-radiative characteristics, in the order of$10^{-7}$dB, as well as robustness to a variation of$\phi$angles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on NanotechnologyMême sujetPlasmonic and Surface Plasmon ResearchTravaux en français237 207