A Canadian Commentary on the NKF-ASN Task Force Recommendations on Reassessing the Inclusion of Race in Diagnosing Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
In 2021, a committee was commissioned by the Canadian Society of Nephrology to comment on the 2021 National Kidney Foundation-American Society of Nephrology Task Force recommendations on the use of race in glomerular filtration rate estimating equations. The committee met on numerous occasions and agreed on several recommendations. However, the committee did not achieve unanimity, with a minority group disagreeing with the scope of the commentary. As a result, this report presents the viewpoint of the majority members. We endorsed many of the recommendations from the National Kidney Foundation-American Society of Nephrology Task Force, most importantly that race should be removed from the estimated glomerular filtration rate creatinine-based equation. We recommend an immediate implementation of the new Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration equation (2021), which does not discriminate among any group while maintaining precision. Additionally, we recommend that Canadian laboratories and provincial kidney organizations advocate for increased testing and access to cystatin C because the combination of cystatin C and creatinine in revised equations leads to more precise estimates. Finally, we recommend that future research studies evaluating the implementation of the new equations and changes to screening, diagnosis, and management across provincial health programs be prioritized in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,164 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,067 | 0,081 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».