Toward a provincial dashboard on accessibility and continuity in primary health care based on electronic medical records
Notice bibliographique
Résumé
Context A strong primary health care (PHC) system requires access to data to orient evidence-based optimization of services, which has been challenging. Dashboards are quality improvement tools that have the power to enable optimization of the performance of health organizations and support timely decision-making based on data made available in real time. Objective To present a set of key indicators of accessibility and relational continuity to cultivate a PHC dashboard based on EMRs. Study Design Sequential multi-method design informed by (1) a systematic review of indicators and validation through expert consultations (n=17), (2) a pilot phase of data extraction from EMRs and (3) the development of a dashboard to compare data over time, both among PHC providers within a clinic and between clinics. Setting Primary healthcare settings in Quebec. Population studied: (1) A committee of 17 experts represented provincial and local decision-makers, PHC clinic members (family physicians, nurses and administrative staff), patients and researchers. (2) Eight medical clinics participated in the extraction pilot. (3) A total of 114 medical clinics across the province agreed to contribute to the dashboard. Results Of the 1733 citations found through the search strategy, 81 scientific papers covering 12 access indicators were included in the review. Seven additional indicators were added through consultation with the expert group. Eight indicators were then prioritized and successfully extracted from EMRs for 151 PHC providers (physicians, nurse practitioners and nurses): 1) third next available appointment, 2) relational continuity, 3) 48-hour capacity, 4) walk-in appointment utilization rate, 5) professional diversity of care, 6) no-show rate, 7) patient demand, and 8) provider supply. Indicators were extracted on a daily or monthly basis (depending on the variability of the indicator). The dashboard, composed of eight indicators, has been created, and the data are accessible in real time. Comparisons of indicators on PHC over time, as well as among providers and among clinics, have been enabled in the dashboard. Conclusion The creation of a dashboard is an essential component for improving PHC based on key indicators in real time and for providing feedback for professionals and decision-makers in quality improvement projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,094 | 0,152 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».