Stakeholder Acceptability of the Hockey Fans In Training Healthy Lifestyle Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Context: Canadian men have a higher likelihood of having excess weight or obesity than Canadian women, which puts them at a significant risk of developing preventable chronic diseases. To address this issue, we created the Hockey Fans In Training (Hockey FIT) healthy lifestyle program designed for middle-aged male hockey fans with overweight or obesity. Objective: In parallel to a cluster randomised trial of Hockey FIT, we conducted a process evaluation of the acceptability of the Hockey FIT program from the perspective of program participants, implementation partners, and program coaches. This included identifying areas to be improved for future delivery beyond this trial. Study Design and Analysis: Data was collected through virtual focus groups (n = 8) with Hockey FIT participants (n = 34) and interviews with local program coaches (n = 16) and implementation partners (n = 21). A process of deductive analysis by question and inductive analysis by response was conducted by multiple members of the research team until data saturation was reached. Setting or Dataset: Program sites included a major junior or professional hockey team paired with a local implementation partner (e.g., fitness facility). Population Studied: Hockey FIT participants (i.e., men, aged 35-65 with a BMI ≥ 27 kg/m2), coaches, and implementation partners. Intervention/Instrument: Hockey FIT was a 12-week, group-based healthy lifestyle program delivered to middle-aged male hockey fans who have excess weight or obesity. Outcome Measures: Acceptability of the Hockey FIT program, current strengths of the initiative, and recommendations for future modifications. Results: Eight overarching themes emerged regarding the acceptability of the program and areas to optimize for future delivery. The themes included participants’ motivations for joining the program, the positive group dynamic, overall positive experience, the positive experience of program coaches, and the effective program components, such as the nutrition information. Opportunities for optimization and adaptation included incorporating more exercise earlier, greater connection to hockey, and improving the usability of app technology. Conclusions: Overall, the Hockey FIT program was perceived as acceptable with minor adaptations needed to improve delivery. The findings can inform future scale-up of the Hockey FIT program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».