Houston, we have a problem! A cross-sectional survey of academic family physicians’ provision of gynecologic procedures
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Globally, women and individuals with female-assigned reproductive organs experience barriers in accessing office-based gynecologic procedures (OBGPs), an issue compounded by the COVID-19 pandemic. This study aimed to provide a cross-sectional snapshot of the practice patterns of academic family physicians (AFPs) and identify the barriers they encounter when providing OBGPs. Methods: An anonymous survey was circulated to 17 family medicine departments across Canada. Eligible respondents were AFPs devoting >20% of their time to practicing family medicine. The survey included questions on demographics, practice patterns pre-post-pandemic, and barriers to performing OBGPs. Descriptive statistics and bivariate associations were computed. Results: Eighteen of 71 (26.9%) total respondents reported having enhanced skills training with a certificate of added competence (CAC). Most participants (97.2%) performed >1 Pap smear per month, while provision dropped to 5.6-67.7% for all other OBGPs assessed. A higher percentage of CAC holders in women’s health and low-risk obstetrics provided IUD insertions (100% vs. 67.3%) and endometrial biopsies (90.0% vs. 53.1%) than general AFPs. During the COVID-19 pandemic, respondents reported reducing or complete cessation of Pap Smears (44%) and all other OBGPs (20%). Barriers to offering OBGPs included lack of knowledge, procedural skills, and insufficient patient volumes to maintain competence. Conclusions: This study’s findings highlight the urgent need to integrate women’s health and low-risk obstetrics CAC holders into a centralized referral system to improve access to OBGPs. Additional and innovative strategies are required to simultaneously tackle the persistent procedural skills educational gap for trainees, practicing and faculty family physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».