Emergency department care experiences among people who use substances: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Context: People who use substances (PWUS) encounter significant barriers in accessing primary and specialty care for their complex health needs. As a result, emergency departments (EDs) often become the first point of healthcare access for many PWUS and are a crucial setting for the study of health inequities. Objective: To elucidate the ED experiences of PWUS to inform ways of improving the delivery of equitable healthcare. Study Design/Analysis: Participants shared and self-interpreted a story about their most memorable ED visit in the preceding 24 months. NVIVO 12 software was used to conduct an inductive thematic analysis. Setting: Participants were recruited from the Kingston Health Science Centre’s (KHSC) ED and Urgent Care Centre (UCC) as well as at partner community organizations from June to August 2021 in Kingston, Ontario, Canada. Population Studied: Any medically stable patient, aged 16 and older, with adequate English fluency, and who self-identified as having substance use experiences. Instrument: Spryng.io software was used to capture typed or audio-recorded narratives. Outcome Measures: Qualitative perceptions and experiences. Results: A total of 246 participants selfidentified as PWUS and were included in the analysis. Majority of participants were <45 years of age (61%), male (53%) and white/European (57%). Further, 45% of participants identified as a person with a disability and 39% frequently struggled to make ends meet. At the patient level, a history of substance use and intersectionality negatively influenced participants’ anticipation and perception of ED care. At the provider level, negative experiences were linked to assumption making, stigma and discrimination, and negative perceptions of medical care. Whereas positive experiences were linked to positive perceptions of medical care. At the systems level, timeliness of care and inadequate mental health resources negatively impacted participants’ care. These factors shaped participants’ trust of the healthcare system, desire to seek care, and perception of the care received. Conclusions: PWUS encounter numerous inequities when seeking ED care at the patient, provider, and system levels. Based on our study findings, three recommendations are proposed: 1) integration of an equity-oriented approach to care in the ED; 2) widespread staff training on addiction and substance use; and 3) investment into addiction consulting resources and services that are readily accessible in the ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».