Virtual Care Use: Profiles of Physician Motivation and Differences in Workplace Need Fulfillment
Notice bibliographique
Résumé
Context: Physicians appear to vary in their motivation towards using virtual care, but to what extent remains unclear. According to self-determination theory (SDT), people’s motivation towards tasks or activities can be autonomous, controlled, or both, resulting in groups of individuals with differences in engagement, performance, and wellbeing. A better understanding of physicians’ motivation to use virtual care is therefore needed to help optimize its integration into standard medical practice. Objectives: Guided by SDT, we aimed to determine: if there were indeed distinct groups of physicians based on their motivation towards using virtual care, and if so, how these groups differed in the fulfillment of three basic psychological needs at work – autonomy (i.e., volition), competence (i.e., mastery), and relatedness (i.e., connectedness). Study Design, Setting, & Population Studied: We collected quantitative survey data from a cross-section of 156 family physicians (FPs; 71% female; 61% <50 years) in a large Canadian province. Instrument/Outcome Measures: The online survey included demographic questions and scales for measuring types of motivation towards using virtual care and basic psychological need satisfaction/frustration at work. Analyses: Cluster analysis and analysis of variance were used to explore profiles of physician motivation towards using virtual care and how each profile differed in workplace need fulfillment, respectively. Results: Three higher-order profiles of physician motivation towards using virtual care were identified – ambivalent (66% of FPs), autonomous (19% of FPs), and controlled (16% of FPs) – each of which differed significantly in the degree of need fulfillment at work. Results also revealed that male FPs reported more virtual care use and lower relatedness satisfaction at work, compared to female FPs, and that years in practice was positively associated with autonomous motivation towards using virtual care. Conclusions: This study identifies predominant motivation profiles that FPs currently fit into in using virtual care. Findings suggest that basic psychological needs are fundamental nutrients for FPs to internalize and endorse the value of using virtual care in their practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».