MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388719993 · doi:10.1370/afm.22.s1.5270

The implementation of practice facilitators in primary care settings without university affiliation in Quebec, a case study

2023· article· en· W4388719993 sur OpenAlexaboutno aff
Maude Laberge, Victoria Than, Geneviève Roch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorContext (archaeology)Qualitative researchMedical educationData collectionNursingBest practicePsychologyMedicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Practice facilitators were integrated into Quebec’s university primary care settings. These facilitators play a key role in the quality improvement culture. Following the evaluation of the contribution of the practice facilitators in this type of primary care setting, a 1-year pilot project was conducted in one of Quebec’s administrative regions. This study examined the implementation process of the practice facilitators in primary care settings without university affiliation. This study was conducted as a descriptive embedded case study, thereby allowing the consideration of the implementation process in each of the region’s 4 sub-territory. Qualitative methods were used to assess the perception of the practice facilitators’ role and contribution, the governance characteristics and the effect of the COVID-19 pandemic’s context on their integration. Data collection included reports, organizational charts, job posting and semi-structured interviews with practice facilitators, managers and physicians. The Conceptual Framework for Implementation Research (Damschroder, 2009) was used for data collection and analysis. As a collaborative research, preliminary results were presented to a committee twice. 19 semi-structured interviews were conducted with 5 practice facilitators, 7 managers, 1 practice facilitator in a university family medicine group and 6 physicians. Unanimously, the perception of the role of the practice facilitators of all the stakeholders was seen as positive on the qualitative improvement culture and the implementation process of primary care projects. Being decentralized, the practice facilitators can respond in a better and personalized way to each of their sub-territory needs. Thus, improving the relations they have with the primary care settings. Co-management was seen as an important characteristic to facilitate the integration and the perception of practice facilitators. The COVID-19 pandemic’s context served as a lever for the integration of practice facilitators and their collaboration with members of the primary care settings. The implementation of practice facilitators was positive. Acting as facilitator, change and project managers, these professionals play a key role in the improvement of quality culture, management practices and primary care. This study suggested important components to consider in the implementation of practice facilitators in primary care settings without university affiliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClinical practice guidelines implementation→Travaux en français237 207→