How Can Primary Care Researchers Make Sure Their Findings Speak to the World of Health Policy Makers?
Notice bibliographique
Résumé
Context: Questions regarding the most effective ways to translate knowledge and evidence into primary care have been ranked among the top ten international priorities for primary care research. Objective: To share learnings about engaging with policy-makers to promote the use of PHC research. Study Design and Analysis: The Canadian Transdisciplinary Understanding and Training on Research-Primary Heath Care (TUTOR-PHC) is a unique program that develops capacity for interdisciplinary PHC research. Part of the TUTOR-PHC curriculum includes a workshop for trainees to gain skills and knowledge in engaging with policy-makers for the purposes of knowledge mobilization. A thematic analysis of the summaries from the workshops over the last 4 years was conducted using the SPIRIT Action Framework to frame the themes. The SPIRIT framework describes a point in research uptake where policy-makers are receptive to research – a “catalyst stage”, and notes that the response to this catalyst is dependent on the capacity of policy-makers to use the research. Setting or Dataset: Canada Population Studied: N/A Intervention/Instrument: N/A Outcome Measures: N/A Results: Themes included practical actions researchers can take to influence the catalyst stage and policy maker-capacity as follows: Catalyst: adopt the mindset of creating knowledge and also creating change based on the evidence we produce; strive to understand policy-maker’s context, describe the alignment between your research and the policy-maker’s reality; develop ongoing relationships with policy-makers to facilitate the uptake of evidence and co-creation of questions; and understand that policy-makers bring experiential knowledge. Capacity: Anticipate the policy-maker’s knowledge needs and provide solutions; develop trusting relationships; invite the policy-maker to be part of the research; use your own knowledge to place research findings in context; bring evidence from other jurisdictions to enhance the knowledge of the policy-maker; and present information on what is feasible, actionable, alternatives and costs. Conclusions: PHC researchers can enhance their engagement with policy-makers through understanding context, relationship building and skillful synthesis of existing evidence. TUTOR-PHC recognizes this essential component of PHC research and is committed to capacity building in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,681 | 0,829 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,059 |
| Communication savante | 0,070 | 0,070 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,039 | 0,040 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».