Community organizing for Black health equity in Canada: a multiple-case study analysis
Notice bibliographique
Résumé
Context: Community organizing often plays a key aspect in voicing health inequities, improving health care access, implementing health promotion campaigns, or responding to public health crises. There is a paucity of research on community organizing for Black health in Canada. Objective: To examine how Black communities in Canada have historically organized to address systemic racism, advance health equity and/or respond to a public health crisis. To use multiple case study design to identify factors that contributed to success and long-term sustainability of community organizing for Black health. Study Design and Analysis: We searched the academic and grey literature from 1900 to present and included cases of community organizing and partnerships that were based in Canada, led by the Black community, and were an organized effort to improve health. From our pool of cases, we used purposive sampling and engaged community members to analyze three successful Black community organizing efforts for health: Women’s Health in Women’s Hands (local), the Health Association of African Canadians (provincial), and the Black Health Alliance (national). Setting and Population: Black communities in Canada. Conceptual Model: This study draws heavily from conceptual frameworks of Afrocentricity, Communitybased Participatory Research and Community Coalition Action Theory. Results: Our literature search identified eight cases of Black community organizing. Cases varied in terms of chronology, contextual and process factors, experience delivering primary care and sustainability. The multiple case study analysis shed light on several key similarities in how Black community organizing operationalised and used the frameworks to advance Black health equity. Conclusions: Community-oriented primary care can promote Black health equity by engaging Black community organizers and health care providers, advancing academic-community partnerships, and advocating for policy changes to address structural racism. Black community members draw on Afrocentric values of collective input, resistance, and strength to combat injustice and address health disparities. Using partnership principles and practices, these initiatives honor Black community knowledge and leadership, intersectionality, capacity-building, health literacy, and community transformation while seeking shared power to advance health equity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».