10 years later—a portrait of advanced access implementation by family physicians and nurse practitioners in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Context:</h3> The advanced access model is the most recommended innovation around the world to improve timely access and support patients’ needs for relational and informational continuity. Originally developed in the United States in 2002, the advanced access model has been widely promoted by the College of Family Physicians of Canada since 2012. <h3>Objective:</h3> To present a portrait of the implementation of the advanced access model 10 years after its large-scale introduction across the province of Quebec. <h3>Study Design and Analysis:</h3> We conducted a cross-sectional e-survey based on a self-reported online reflective tool (Outil Réflexifsur l’Accès Adapté; ORAA) between January 2022 and February 2023. Descriptive statistics were generated for all items. Setting or Dataset: Medical clinics across 14 regions of the province of Quebec participated. Population Studied: 999 family physicians, 107 nurse practitioners and 411 administrative officers from 127 clinics responded to the ORAA. <h3>Instrument:</h3> The ORAA is a 39-item e-survey developed to present a portrait of the level of implementation of recommended advanced access strategies. <h3>Outcome Measures:</h3> The actual degree of implementation of key pillars of the advanced access model. <h3>Results:</h3> Results showed variations across different key strategies. Opening the schedule for appointments over a period of 2 to 4 weeks was largely adopted by a total of 82% of respondents. However, another key strategy, planning to reserve consultation time for urgent or semi-urgent conditions, was implemented by less than 50% of respondents. Similarly, only 33% of the administrative officers surveyed reported using a referral algorithm to book appointments with the appropriate provider in a timely manner. Planning for the supply and offer for the upcoming year based on the number and characteristics of the patient base was poorly implemented, only 17% planned for supply and 13% for offer. Finally, strategies to react to unforeseen offer-demand imbalances were insufficiently put in place; less than half of respondents adopted this strategy. <h3>Conclusions:</h3> This study demonstrates that few advanced access strategies have been successfully implemented. More strategies are needed to assess the supply-demand balance and to react to imbalances when they occur. We demonstrate that strategies based on individual practice change are more often implemented than those requiring changes at the clinic level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».