MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388720635 · doi:10.1370/afm.22.s1.5447

The Social Organization of Patient Engagement: An Institutional Ethnography (IE) Study

2023· article· en· W4388720635 sur OpenAlexaboutno aff
Fiona Webster, Laura Connoy, Craig Dale, Leigha Comer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographySociologyLived experienceSocial exclusionMental healthPovertyChronic painGender studiesPsychologyPolitical sciencePsychiatryPsychotherapistAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient engagement (PE) in research is intended to be a “meaningful collaboration” with patients as partners in all aspects of research (CIHR, 2019). The purpose of PE is to engage people with lived experience of a health condition to integrate into research projects what they deem valuable. Through PE, the hope is that subjugated perspectives are being brought forward. However, no universally accepted framework for including voice, perspective, knowledge, and experience in PE exists (Domecq et al., 2014). Indeed, there is significant variation in how PE is defined and practiced, alongside an inadequate representation of systemically and structurally marginalized populations such as migrant populations, those living in poverty, people with mental illnesses, people who use drugs, and racialized groups (Brown Speights et al., 2017; Tremblay et al., 2020). The experiences of many people living with chronic pain in Canada are exemplary of the kinds of marginalization, exclusion, and depoliticization that necessitate effective ParE. Affecting one in four Canadians over the age of 15 (Campbell et al., 2020, p. 5), chronic pain is a stigmatized health condition within medicine due to its subjective nature. We conducted an institutional ethnography (IE) of ParE that began from the standpoint of people with lived experience of chronic pain and marginalization in order to begin identifying the institutional interests underpinning pain research in Canada. In keeping with our commitment to social justice, our core research team was comprised of three senior investigators experienced in IE, two trainees, and two people with lived experience of chronic pain and marginalization. Drawing on our findings, we discuss how a meaningful shift in conceptualization and practice yields a potential to reframe how certain conditions/diseases are normatively understood, thereby leading to the democratization of research and health for the benefit of people living with chronic pain and marginalization. We highlight how equity, diversity, and inclusion can be applied to ParE; the need to revise existing methodologies; and expanding notions of “who counts” in pain research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0180,022
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,317
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→