Drivers of access to cardiovascular healthcare for rural Indigenous Peoples: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Context Māori (the Indigenous Peoples of New Zealand) are disproportionately represented in cardiovascular disease (CVD) prevalence, morbidity, and mortality rates, and are less likely to receive evidence-based CVD healthcare. Rural Māori experience additional barriers to treatment access, poorer health outcomes, and a more significant burden of CVD risk factors than Non-Māori and Māori living in urban areas. These inequities are similarly experienced by Indigenous Peoples in other nations impacted by colonisation. Given the scarcity of available literature, a scoping review that explores the barriers and facilitators to accessing cardiovascular care for rural Indigenous Peoples was conducted. Study Design and Analysis The review was underpinned by Kaupapa Māori Research methodology and was conducted utilising Arksey and O’Malley’s (2005) methodological framework. A database search of MEDLINE (OVID), PubMed, Embase, SCOPUS, CINAHL Plus, Australia/New Zealand Reference Centre, and NZResearch.org was used to explore empirical research literature. A grey literature search will also be conducted. Setting or Dataset Literature based in any healthcare providing care to adults for CVD was included. Rural or remote Indigenous Peoples from New Zealand, Australia, Canada, and the United States of America were included. Literature was included if it addressed cardiovascular conditions and reported barriers and facilitators to healthcare access in any care setting. Intervention/Instrument A scoping review that explores the barriers and facilitators to accessing cardiovascular care for rural Indigenous Peoples was carried out to identify and map the extent of research available and identify any gaps in the literature. Results A total of 363 articles were identified from the database search. An additional 19 reports were identified in the grey literature search. Following screening, 14 articles were included from the database search and 3 reports from the grey literature search. The literature is summarised using the Te Tiriti o Waitangi Framework Principles: Tino Rangatiratanga (Self-determination), Partnership, Active Protection, Equity, and Options. Conclusions This scoping review provides unique insights into healthcare access for rural Indigenous Peoples. It may be of use to researchers and health system stakeholders interested in addressing cardiovascular health inequities in rural Indigenous Peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».