Practice facilitation for family physicians to contact patients unvaccinated for COVID-19: a randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
Context: Family physicians have an important role to play in encouraging vaccine confidence among their patients. We evaluated a practice facilitation intervention in partnership with Ontario Health, a provincial government agency, to support family physicians in Ontario with proactive outreach among patients unvaccinated for COVID-19. Objective: To determine whether a multicomponent practice facilitation intervention would increase vaccine rates among patients of family physicians with the largest number of unvaccinated patients. Study Design and Analysis: A 1:1 two-arm, pragmatic, cluster randomized controlled trial (Clinical trial#: NCT05099497). Setting or Dataset: The trial was conducted from November 2021-March 2022 in Ontario, Canada’s most populous province. Data were obtained from the provincial vaccine registry and were linked to routinely used administrative databases. Population Studied: 600 family physicians with the largest number of unvaccinated patients in the province. Intervention/Instrument: Practice facilitators offered physicians support to identify, reach out, and counsel their unvaccinated patients. Outcome Measures: Any vaccine dose during a four-month follow-up interval among rostered patients over 12 years/100. Results: 300 family physicians who cared for a median of 2,399 patients (IQR 2,024-2,747) were randomized to control; the 300 randomized to the intervention cared for a median of 2,394 patients (IQR: 1,907-2,829). Only 29% (n=90) of intervention physicians accepted assistance from a practice facilitator. Among those that received support, 58% (n=51) used technical support to identify unvaccinated patients in their EMRs, 29% (n=26) connected with medical student volunteers to contact patients on their behalf, and 31% (n=27) used automated calling to reach patients. The proportion of adult patients of control physicians with COVID vaccine doses was 82 (IQR: 78-85) at baseline and 83 (IQR: 80-86) after four months. In the intervention group, the proportion of patients with a COVID vaccine dose was 81 (IQR: 76-85) at baseline and 83 (IQR: 79-86) after four months. The relative rate of vaccine uptake of any dose was non-significant (RR= 1.0, CI:0.97-1.02, p=0.824). Conclusion: There was no detectable increase in vaccination uptake among patients who were rostered to family physicians in the intervention group. Low intervention fidelity is a possible explanation for the trial’s null’s results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».