MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388720765 · doi:10.1370/afm.22.s1.5105

Positive outcomes and limitations of a case management intervention in primary care for patients with complex care needs

2023· article· en· W4388720765 sur OpenAlexaboutno aff
Dana Howse, Shelley Doucet, Charlotte Schwarz, Donna Rubenstein, Catherine Hudon, Jennifer Taylor, Vivian R. Ramsden, Alannah Delahunty‐Pike, Mathieu Bisson, Alison Luke, Linda Wilhelm, Maud‐Christine Chouinard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipIntervention (counseling)Context (archaeology)MedicineHealth careNursingPopulationNeeds assessmentFamily medicineEnvironmental healthBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Growing evidence suggests that case management (CM) is an effective intervention to improve the care of patients with chronic conditions and complex care needs who are at risk for poorer health outcomes. While positive outcomes have been associated with CM in a range of settings and for a variety of patient populations, less is known about CMs potential when implemented in Canadian primary care settings for patients with complex care needs. Objective: To identify positive outcomes and limitations of a CM program in primary care for patients with complex care needs. Study design: Secondary data analysis of realist evaluation data. Setting: Seven primary care clinics across four provinces in Canada. Population studied: People with complex care needs. Intervention: Twelve-month CM intervention led by nurse case managers (NCMs) in partnership with patients and other healthcare professionals consisting of four core components: 1) Patient needs assessment; 2) Care planning, including individualized services plan; 3) Care coordination; 4) Self-management support. Outcome measures: Program experiences and outcomes reported via realist interviews with patients (15), relatives (1), NCMs (6), providers (4), clinic managers (3) and other healthcare professionals (4) and analyzed thematically. Results: Five themes represent the positive outcomes associated with the CM program: more appropriate and efficient use of health services (e.g., fewer emergency department visits), improved patient health and well-being (e.g., improved physical and mental health and health management), enhanced professional collaboration (e.g., communication between NCMs and providers), expanded professional practice (e.g., increased NCM knowledge and networks), and greater satisfaction for all stakeholders. CM limitations include limited availability of appropriate services and patient circumstances that impede their readiness to participate. Conclusions: CM can positively affect patient satisfaction, health, and collaborative care in primary care settings by focusing on patient needs and goals and dedicating time and resources to coordinate care for patients with complex care needs. Patient circumstances and wider health system challenges may limit the effectiveness of CM for some.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChronic Disease Management Strategies→Travaux en français237 207→