Impact on quality of life of two emergency department care models for people presenting with a musculoskeletal disorder
Notice bibliographique
Résumé
Context The addition of physiotherapists (PTs) to the emergency department (ED) is an emerging initiative aimed at optimizing patient flow through the ED. A number of studies have demonstrated that this care model has several benefits, such as increasing patient satisfaction towards care received and reducing healthcare resource utilization during and after the ED visit. However, no study has looked at its impact on patients’ health-related quality of life. Objective Compare the three-month change in health-related quality of life of people presenting to the ED with a minor musculoskeletal disorder (MSKD) and managed through two different care models. Study Design Evaluation of health-related quality-of-life data captured alongside a prospective randomized clinical trial (NCT04009369). Setting ED of the CHU de Québec–Université Laval (Quebec, Canada). Population Studied People aged 18 to 80 presenting to the ED with a minor MSKD (n=56). Intervention Management by a PT and an emergency physician (EP), or management by an EP according to standard practice. Outcome Measures. Qualityadjusted life-years (QALY). Participants’ health-related quality of life was measured at the initial ED visit and at one- and three-month follow-ups using the EQ-5D-5L. Responses to the questionnaires were transformed into utility scores using the Canadian conversion algorithm for an adult population. Each participant’s utility score was then transformed into QALYs. As recommended in economic guidelines, differences between scores were compared using the EQ-5D-5L minimal important difference (MID). Results The utility scores of the two groups were almost identical at baseline ([Group: Mean, 95%CI] EP: 0.536, 0.421-0.651 vs PT and EP: 0.537, 0.427-0.646). At three months, utility scores were higher in the group managed by the PT and EP, but the difference was not clinically significant (MID: 0.074, [Group: Mean, 95%CI] EP : 0.784, 0.624-0.943 vs PT and EP: 0.852, 0.686-1.017). Participants managed by the PT and EP showed a gain of 0.069 QALYs after three months, compared with 0.062 for those treated in the usual way (mean difference: 0.017). Expected Outcomes. Management by a PT and an EP in the ED achieves a level of health-related quality of life that is at least as high as that of the usual care by an EP. However, further studies with a larger sample size are needed to confirm the results observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».