EMBOLDEN: Implementing a co-designed integrated model to improve health, mobility, and connections among older adults
Notice bibliographique
Résumé
Context: Mobility barriers in older adults can lead to isolation, poor physical and mental health, loss of independence, and decreased quality of life. The EMBOLDEN program, a multi-component intervention including physical activity (PA), healthy eating, socialization, and system navigation, was co-developed with older adults and service providers to improve mobility for older adults in real world settings. Objective: To examine feasibility and acceptability of the program through a mixed methods Randomized Control Trial (RCT). Study Design and Analysis: The study protocol, recruitment, data collection methods, and program were piloted. Data were collected through program documentation, a focus group with interventionists, wearable mobility technology, participant surveys, and qualitative interviews with intervention group participants. Quantitative data were analyzed descriptively; content analysis was used for qualitative data. Setting: Hamilton, ON, Canada. Population Studied: Communitydwelling older adults (≥ 55 years). Intervention: A 9-week 90-minute virtual multi-component group program plus usual care compared to usual care alone. The program was jointly delivered through primary care, public health, and municipal recreation department providers. Outcome Measures: Outcomes included dose and adoption rates, intervention fidelity, implementation factors, program acceptability, and preliminary effects. Results: Thirty-one individuals were assessed for eligibility; 12 did not meet inclusion criteria. Eight declined to participate due to prior time commitments. Eleven participants were enrolled; 10 were randomized (6 intervention, 4 control). Participants ranged from 57-76 years of age and the majority were female. Five participants completed the intervention; all attended at least 6 of 9 sessions. Intervention fidelity was over 95% across all sessions. Participation facilitators/barriers, and perceived program benefits (e.g., health behaviour changes) and challenges (e.g., socializing virtually) were reported. Program components were evaluated separately by participants, with food preparation demonstrations rated highest. The feasibility study informed refinements to program delivery and outcome measures. Conclusions: Participants found the program useful and offered feedback on ways to improve it, including in-person delivery. The pilot trial demonstrated a larger pragmatic RCT of EMBOLDEN is feasible and provided lessons for implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».