Patient safety discourse in a pandemic: a Twitter hashtag analysis study on #PatientSafety
Notice bibliographique
Résumé
Background: The digitalization of medicine is becoming a transformative force in modern healthcare systems. This study aims to investigate discussions regarding patient safety, as well as summarize perceived approaches to mitigating risks of adverse events expressed through the #PatientSafety Twitter hashtag during the COVID-19 pandemic. Methods: This research is grounded in the analysis of data extracted from Twitter under the hashtag #PatientSafety between December 1, 2019 and February 1, 2023. Symplur Signals, which represents a tool offering a method to monitor tweets containing hashtags registered with the Symplur Healthcare Hashtag Project, was used for analyzing the tweets shared in the study period. For text analytics of the relevant data, we further used the word cloud generator MonkeyLearn, and VOSviewer. Results: The analysis encompasses 358'809 tweets that were shared by 90'079 Twitter users, generating a total of 1'183'384'757 impressions. Physicians contributed to 18.65% of all tweets, followed by other healthcare professionals (14.31%), and health-focused individuals (10.91%). Geographically, more than a third of tweets (60.90%) were published in the United States. Canada and India followed in second and third positions, respectively. Blocks of trending terms of greater interest to the global Twitter community within the hashtag #PatientSafety were determined to be: "Patient," "Practical doctors," and "Health Care Safety Management." The findings demonstrate the engagement of the Twitter community with COVID-19 and problems related to the training, experience of doctors and patients during a pandemic, communication, the vaccine safety and effectiveness, and potential use of off-label drugs. Noteworthy, in the field of pharmacovigilance, Twitter has the possibility of identifying adverse reactions associated with the use of drugs, including vaccines. The issue of medical errors has been also discussed by Twitter users using the hashtag #PatientSafety. Conclusion: It is clear that various stakeholders, including students, medical practitioners, health organizations, pharmaceutical companies, and regulatory bodies, leverage Twitter to rapidly exchange medical information, data on the disease symptoms, and the drug effects. Consequently, there is a need to further integrate Twitter-derived data into the operational routines of healthcare organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».