MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388722827 · doi:10.7759/cureus.48893

Autonomic Responses During Acute Anterior Versus Inferior Myocardial Infarction: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4388722827 sur OpenAlexaboutno aff
Vaios Schismenos, Alexander Α. Tzanis, G. Papadopoulos, Dimitrios Nikas, Ioanna Koniari, Theofilos M. Kolettis

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCardiologyHeart rate variabilityConfidence intervalMyocardial infarctionHeart rateInternal medicineAnesthesiaBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomic responses elicited by myocardial infarction vary depending on the site of injury, but accurate assessment using heart rate variability during the acute phase is limited. We systematically searched PubMed without language restrictions throughout July 2023. We reviewed studies reporting autonomic indices separately for anterior and inferior infarcts, followed by a meta-analysis of those reporting the standard deviation of the inter-beat interval between normal sinus beats during the initial 24 hours after the onset of symptoms. Six studies were included, comprising 341 patients (165 anterior, 176 inferior infarcts), all with satisfactory scores on the Newcastle-Ottawa quality scale. The estimated average of the standardized mean difference (based on the random-effects model) was -0.722 (95% confidence intervals: -0.943 to -0.501), which differed from zero (z=-6.416, p<0.0001). This finding indicates sympathetic and vagal dominance during acute anterior and inferior infarcts, respectively, with excessive responses likely contributing to early arrhythmogenesis. Despite the amelioration of autonomic dysfunction by revascularization, infarct location should be considered when commencing β-adrenergic receptor blockade, especially after delayed procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,017
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→