Provider perspectives on the person-centeredness of mental health care delivered within Family Health Teams
Notice bibliographique
Résumé
Context: The Patient-Centered Medical Home has been advanced as an organizing concept for modern primary care systems. In Ontario, Family Health Teams (FHTs) embody the medical home principles and deliver primary care to over three million people across the province. Many people living with common mental disorders receive care in these clinics. However, little is known about the quality of mental health services delivered to them and whether their care is person-centered. Objective: To explore the perspectives of FHT providers regarding their experiences providing personcentered care for common mental disorders. Study design and analyses: We conducted a qualitative grounded theory study guided by Charmaz’s constructivist approach. We purposively sampled using a maximum variation approach, seeking diversity in FHTs (urban vs. rural, region, team size and composition) and healthcare providers. Data was collected through individual, semi-structured interviews lasting 60-90 minutes, with data collection and analysis occurring concurrently. Sensitizing concepts related to person-centeredness facilitated the coding and analysis. Analysis was consistent with a grounded theory approach, including a constant comparison method. Several team members participated in the analysis and interpretation of results. Setting: Family Health Teams in 9 health regions of Ontario Population studied: 65 administrators and health professionals (family physicians, nurses, social workers, mental health counsellors, etc.) from 18 FHTs. Results: The practices and challenges of delivering person-centered mental health care were organized into five main domains: 1) patient as unique person, 2) provider-patient relationship, 3) sharing power and responsibility, 4) connecting to family, peers, and community, and 5) creating person-centered care environments. FHT providers actively strove to achieve person-centered care by delivering mental health care that was responsive, flexible, and that reflected biopsychosocial and whole-person approaches. However, participants also reported challenges related to continuity of care, engaging patients and families in care, and ensuring that mental health issues are sufficiently prioritized. Conclusion: Ontario’s FHTs have built a strong foundation for person-centered mental health care but additional strategies are needed to improve person-centeredness and foster alignment with the Patient-Centered Medical Home model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».