Can we measure that? Review of quality indicators for person-centred and recovery-oriented mental health care in primary care
Notice bibliographique
Résumé
Context: Promoting the integration of mental health services within primary care and community settings is a priority in Canada and internationally. It is important to ensure that such mental health services are accessible to the population but also essential that these services be as person-centred and recovery-oriented as possible. Quality indicators are needed to objectively assess the extent to which current mental health services are person-centred and recovery-oriented, and improve these practices over time. Objective: We aimed to identify indicators measuring person-centred and recovery-oriented care approaches for people with mental disorders in primary care and community-based settings. Study design and analysis: We performed an overview of systematic reviews and grey literature searches to identify eligible indicators. Published systematic reviews were identified through searches in Medline, Embase, CINAHL and PsycINFO (search period: 2009-2019). Reviews were eligible if they reported at least one indicator of person-centred or recovery-oriented care for mental disorders in primary care or community settings. For the gray literature search, we searched the websites and publications of 11 Canadian organizations and 14 international organizations that produce mental health quality indicators. Our descriptive and narrative analysis was guided by conceptual frameworks for person-centred care and recovery. Setting: Primary care and community settings. Population studied: Youth or adults with mental health or substance use conditions. Results: Our searches enabled us to identify 104 relevant indicators related to person-centred or recovery-oriented mental health care, including 32 reported in six systematic reviews and 72 available from 14 Canadian or international organizations. There were 89 indicators of person-centred care, with continuity of care and patient education being the most common sub-dimensions covered. Only 15 indicators of recovery-oriented care were identified. Limitations to the current set of indicators include a lack of specificity (in terms of population or care setting) and sources of data that remain underexploited. Conclusion: The current set of quality indicators represents a solid foundation to embed measurement of person-centred, recovery-oriented mental health care in health systems but the development of additional indicators linked to a broader range of sub-dimensions is urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,325 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».